Dezvoltare bazată pe cercetare. Uzura motorului
Cercetare „Este mai greu să găsești idei?” („Este din ce în ce mai greu de găsit?”), care a fost lansat în septembrie 2017, iar apoi, într-o versiune extinsă, în martie a acestui an. Autorii, patru economiști cunoscuți, arată în ea că eforturile de cercetare din ce în ce mai mari aduc beneficii economice din ce în ce mai puține.
John Van Reenen de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts și Nicholas Bloom, Charles I. Jones și Michael Webb de la Universitatea Stanford scriu:
„O cantitate mare de date dintr-o mare varietate de industrii, produse și companii indică faptul că cheltuielile pentru cercetare cresc semnificativ, în timp ce cercetarea în sine scade rapid.”
Ei dau un exemplu Legea lui Mooremenționând că „numărul de cercetători necesar acum pentru a realiza celebra dublare a densității computaționale la fiecare doi ani este de peste optsprezece ori mai mare decât era necesar la începutul anilor ’70”. Autorii notează tendințe similare în lucrările științifice legate de agricultură și medicină. Din ce în ce mai multe cercetări privind cancerul și alte boli nu duc la salvarea mai multor vieți, ci mai degrabă opusul - relația dintre costuri crescute și rezultate crescute devine din ce în ce mai puțin favorabilă. De exemplu, din 1950, numărul de medicamente aprobate de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) per miliard de dolari cheltuiți pentru cercetare a scăzut dramatic.
Opiniile de acest gen nu sunt noi în lumea occidentală. Deja în 2009 Benjamin Jones în munca sa privind dificultatea tot mai mare de a găsi inovație, el a susținut că potențialii inovatori într-un anumit domeniu au nevoie acum de mai multă educație și specializare decât înainte pentru a deveni suficient de competenți pentru a atinge pur și simplu limitele pe care le-ar putea trece apoi. Numărul de echipe științifice este în continuă creștere și, în același timp, numărul de brevete per om de știință este în scădere.
Economiștii sunt interesați în primul rând de ceea ce se numește științe aplicate, adică activități de cercetare care contribuie la creșterea economică și prosperitatea, precum și la îmbunătățirea sănătății și a standardelor de viață. Pentru aceasta sunt criticați, deoarece, potrivit multor experți, știința nu poate fi redusă la o înțelegere atât de îngustă, utilitară. Teoria Big Bang sau descoperirea bosonului Higgs nu mărește produsul intern brut, ci ne adâncește înțelegerea lumii. Nu despre asta este știința?
Cercetare pe prima pagină a economiștilor Stanford și MIT
Fuziune, adică i-am salutat deja gâscii
Cu toate acestea, este dificil de contestat rapoartele numerice simple prezentate de economiști. Unii au un răspuns pe care economia ar putea la fel de bine să ia în considerare serios. Potrivit multora, stiinta a rezolvat acum probleme relativ usoare si este in curs de a trece la altele mai complexe, cum ar fi problemele minte-corp sau unificarea fizicii.
Sunt întrebări dificile aici.
În ce moment, dacă vreodată, vom decide că unele dintre fructele pe care încercăm să le obținem sunt de neatins?
Sau, după cum ar putea spune un economist, cât suntem dispuși să cheltuim pentru rezolvarea unor probleme care s-au dovedit foarte greu de rezolvat?
Când, dacă vreodată, ar trebui să începem să reducem pierderile și să oprim cercetarea?
Un exemplu de confruntare cu o problemă foarte dificilă care la început părea uşoară este istoria litigiilor. dezvoltarea fuziunii termonucleare. Descoperirea fuziunii nucleare în anii 30 și invenția armelor termonucleare în anii 50 i-au determinat pe fizicieni să se aștepte ca fuziunea să poată fi utilizată rapid pentru a genera energie. Cu toate acestea, mai mult de șaptezeci de ani mai târziu, nu am progresat prea mult pe această cale și, în ciuda multor promisiuni de energie pașnică și controlată din fuziunea în orbitele noastre, nu este cazul.
Dacă știința împinge cercetarea până la punctul în care nu există altă cale de progres în afară de o altă cheltuială financiară gigantică, atunci poate că este timpul să ne oprim și să ne gândim dacă merită. Se pare că fizicienii care au construit o a doua instalație puternică se apropie de această situație. Colizor de Hadroni mari și până acum puține rezultate... Nu există rezultate care să susțină sau să infirme marile teorii. Există sugestii că este nevoie de un accelerator și mai mare. Cu toate acestea, nu toată lumea crede că aceasta este calea de urmat.
Epoca de aur a inovației - Construirea Podului Brooklyn
Paradoxul mincinosului
Mai mult, așa cum se precizează în lucrarea științifică publicată în mai 2018 de Prof. David Woolpert de la Institutul Santa Fe puteti dovedi ca exista limitări fundamentale ale cunoștințelor științifice.
Această dovadă începe cu o formalizare matematică a modului în care un „dispozitiv de ieșire” – să zicem, un om de știință înarmat cu un supercomputer, echipamente experimentale mari etc. – poate obține cunoștințe științifice despre starea universului din jurul său. Există un principiu matematic de bază care limitează cunoștințele științifice care pot fi dobândite observându-ți universul, manipulându-l, prezicând ce se va întâmpla în continuare sau trageți concluzii despre ceea ce sa întâmplat în trecut. Și anume, dispozitivul de ieșire și cunoștințele pe care le dobândește, subsisteme ale unui univers. Această conexiune limitează funcționalitatea dispozitivului. Wolpert demonstrează că va exista întotdeauna ceva ce nu poate prezice, ceva ce nu-și poate aminti și nu poate observa.
„Într-un anumit sens, acest formalism poate fi văzut ca o extensie a afirmației lui Donald McKay că predicția viitorului narator nu poate explica efectul de învățare al naratorului al acelei predicții”, explică Woolpert la phys.org.
Ce se întâmplă dacă nu i-am cere dispozitivului de ieșire să știe totul despre universul său, ci îi vom cere să știe cât mai multe despre ceea ce poate fi cunoscut? Structura matematică a lui Volpert arată că două dispozitive de inferență care au atât liberul arbitru (bine definite) cât și cunoașterea maximă a universului nu pot coexista în acel univers. Pot exista sau nu astfel de „dispozitive de super-referință”, dar nu mai mult de unul. Wolpert numește în glumă acest rezultat „principiul monoteismului”, deoarece, deși nu interzice existența unei zeități în universul nostru, interzice existența a mai mult de una.
Wolpert compară argumentul său cu cretă paradoxul oamenilorîn care Epimenide din Knossos, un cretan, face celebra afirmație: „Toți cretanii sunt mincinoși”. Totuși, spre deosebire de afirmația lui Epimenide, care expune problema sistemelor care au capacitatea de auto-referință, raționamentul lui Volpert se aplică și dispozitivelor de inferență lipsite de această capacitate.
Cercetările lui Volpert și echipa sa se desfășoară în diverse direcții, de la logica cognitivă până la teoria mașinilor Turing. Oamenii de știință din Santa Fe încearcă să creeze un cadru probabilist mai divers, care să le permită să studieze nu numai limitele cunoștințelor absolut corecte, ci și ceea ce se întâmplă atunci când dispozitivele de inferență nu ar trebui să funcționeze cu o acuratețe de XNUMX%.
David Wolpert de la Institutul Santa Fe
Nu e ca acum o sută de ani
Considerațiile lui Volpert, bazate pe analiză matematică și logică, ne spun ceva despre economia științei. Ei sugerează că cele mai îndepărtate sarcini ale științei moderne - probleme cosmologice, întrebări despre originea și natura universului - nu ar trebui să fie zona celor mai mari costuri financiare. Este îndoielnic că se vor obține soluții satisfăcătoare. În cel mai bun caz, vom învăța lucruri noi, care vor crește doar numărul de întrebări, crescând astfel zona de ignoranță. Acest fenomen este bine cunoscut fizicienilor.
Cu toate acestea, după cum arată datele prezentate mai devreme, orientarea către știința aplicată și efectele practice ale cunoștințelor dobândite devine din ce în ce mai puțin eficace. Este ca și cum combustibilul s-ar fi terminat, sau motorul științei s-ar uza de la bătrânețe, ceea ce în urmă cu doar două sute sau o sută de ani a alimentat atât de eficient dezvoltarea tehnologiei, invenția, raționalizarea, producția și, în sfârșit, întregul economie, duce la o creștere a bunăstării și a calității vieții oamenilor.
Ideea este să nu vă strângeți mâinile și să vă rupeți hainele peste el. Cu toate acestea, merită să ne gândim dacă este timpul pentru o actualizare majoră sau chiar pentru o înlocuire a acestui motor.
